周末去茶馆喝茶，遇到一件趣事。
有一对朋友为吴京捐款吵了起来。
甲说：“我觉得吴京确实捐得少了点。”
乙说：“人家愿意捐多少就捐多少。”
甲说：“《战狼2》票房都40多亿了。”
乙说：“那又如何，人家愿捐多少就捐多少？”
甲说：“我觉得吴京人品不好。”
乙说：“凭什么说他人品不好？”
甲说：“赚这么多，捐这么点，不是自私吗？”
乙说：“照你这么说，马云这次应该捐百亿。”
甲说：“不一样，马云平时慈善做得多。”
乙说：“你看过2008年吴京汶川救援的照片吗？”
甲说：“看了，我觉得纯粹就是为了炒作。”
乙说：“我怎么看不出是炒作。”
甲说：“那是你不了解真相。”
乙说：“什么是真相？”
甲说：“吴京就是一个特爱炒作的人。”
乙说：“我觉得他很实在啊。”
甲说：“还实在？这次就是拿爱国来炒作。”
…………
02
听着甲说的一个个“我觉得”，
我想起了一个好玩的故事：
张三买了幅画，想挂起来。
他有钉子，但没有锤子。
邻居有，但他不知道邻居是否愿借。
于是他脑中便开始闪现邻居的种种片段：
比如他每次买菜，都锱铢必较。
比如他遇到乞丐，经常不给钱。
种种印象，都指向一个答案——品行不好。
“这样品行的人，怎么会借我锤子呢？”
然后，张三继续开始臆想：
“他怎么能拒绝帮别人这么点小忙呢？”
“而他还自以为我依赖他，因为他有锤子！”
张三越想越生气，越想越愤怒。
立马跑出门，按响了邻居门铃。
邻居开门，还没来得及说“早安”,
就迎来了张三莫名其妙的谩骂：
“留着锤子给自己用吧，你这个恶棍！”
在生活里，我们常常像乙和张三一样，
凭借“我觉得”“我认为”“我臆想”，
然后去揣测别人的心思或事情的真相，
从而变成了可怕的“键盘侠”和“道德绑架者”。
03
为什么我们容易成为键盘侠和道德绑架者呢？
先从心理学家福勒的一个实验讲起：
福勒找来一批相信星座的人，
让他们做了一套性格测试题。
然后福勒给每个人做了个分析报告。
测试者约翰收到的报告是这样的：
你对自己的要求很高，希望别人能够认可你喜欢你。
你尚有很大发展空间，只是并未挖掘这些潜力将其转化为优势。
你外表看上去虽然能克制自律，但内心却充满忧虑和不安全感。
你喜欢变化和多样的生活，受到约束和限制时会非常不满。
有时候你外向、可亲且乐于交际，有时候却内向、谨慎而有所保留。
…………
约翰给报告打了5分：“和我太像了。”
而事实上，每个测试者收到的报告都是一样的。
但绝大部分人都像约翰一样觉得“和我太像了”。
为什么会这样呢？
福勒说：如果一个人信星座，那么他就会只留意那些符合自己的诊断，而忽略掉不吻合的信息。
后来，多位心理学家也做了类似实验，
然后总结出一个心理现象——确认偏误。
什么是确认偏误？
就是如果你一旦相信一个东西了，
就会寻找支持自己理论或假设的证据，
选择性的注意和收集信息（排斥其他不利信息），
并按照支持自己的想法或逻辑来解读获取的信息，
从而推导出一个符合自己意愿的事实或真相。
其实这个事实或真相是武断的、片面的，
所以心理学家称之为“确认偏误”。
04
确认偏误会引发人性的两大弱点。
第一个人性弱点：每个人只能看见自己想看见的世界。
观察上面这张图片，
你觉得图中间的字符是B还是13？
很多人说：当然是B了。
“因为左面是A，后面是C。”
很多人说：当然是13了。
“因为上面是12，下面是14。”
看到了吧——每个人只能看见自己想看见的世界。
心理学家麦基说：“当一个人内心充满某种情绪或想法时，心里就会带上强烈的个人偏好暗示，继而就会去现实中搜寻相关信息，最终形成一种‘真是如此’心理定势。”
在电视剧《人民的名义》里，
有两个人的命运非常值得关注。
第一个人是祁同伟。
祁同伟信奉——“能改变命运的不是知识和努力，而是权力。”
所以他看到的世界全是“潜规则”。
第二个人是易学习。
易学习信奉——“我始终相信努力奋斗的意义。”
所以他看到的世界是“是金子，在哪里都会发光”。
每个人都只能看见自己想看见的世界，
每个人看见的世界也只是自己内心的世界。
05
第二个人性弱点：以自己看见的世界来想象别人。
我们都学过《智子疑邻》的故事：
宋国有一个富人，
天下大雨，把他家的墙给冲坏了。
富人儿子说：“不赶紧修，可能会遭小偷。”
结果当晚，富人家斧子不见了。
富人儿子怀疑是隔壁邻居偷的，
于是他悄悄观察邻居的一举一动：
“怎么看怎么都觉得他像小偷。”
可过了几天，富人把斧子找到了。
富人儿子再观察邻居时，
“怎么看怎么都不觉得他像小偷。”
看见没，这就是“我们”。
我们想要的真相，
不过是合乎我们自己口味的真相。
我们只相信自己愿意相信的东西，
而根本不在乎真相。
为什么我们很容易成为键盘侠？
因为我们都患有“确认偏误症”：
我们只相信我们愿意相信的东西。
我们所看到的世界，
只是我们选择看到的样子。
当我们把自己“选择看到的样子”强加于别人时，
“道德绑架”就不可避免地发生了。
所以伽达默尔说：“所有的客观都是主观，所有的意见都是偏见。”
我们每个人都是潜在的“键盘侠”。
06
那如何才能避免成为键盘侠呢？
首先：评价别人之前请先检视自己。
心理学家罗斯做过一个实验：
在80名大学生中征求意见，
“你愿意背一块大牌子在校园走动吗？”
结果，有48名大学生愿意，
并认为大部分学生都愿意背，
而拒绝背牌子的32名学生，
则认为大部分学生都不愿意背。
这就是心理学上著名的“投射效应”。
“人们常常不自觉地把自己的心理特征，
如好恶、欲望、观念、情绪等归属到别人身上，
认为别人也具有同样的特征。”
我们之所以看别人不顺眼，
很多时候就是把自己的好恶投射到了别人身上。
我们看到的对面那个人，往往就是我们自己。
一位妈妈带孩子去见圣雄甘地：
“我孩子太喜欢吃糖了，
他的牙齿因此都坏掉了，
不管我怎么说，他都不听。
请您帮我劝劝他。
只有您的话，孩子才会遵从。”
甘地挠了挠脑袋说：
“夫人，请您一周后再来。”
一周后，妈妈又带着孩子去找甘地。
甘地看着孩子的眼睛，开导说：
“孩子呀，今后不要再吃糖了……”
最终，孩子把嘴里糖块吐了出来。
这时，妈妈向甘地问道：
“您这些话为什么非要等一周才说呢？”
甘地不好意思地笑着说：
“其实我也很喜欢吃糖。
我自己尚且做不到，
怎么能叫孩子不要吃糖呢？
我需要一周时间来戒糖。”
说别人贪婪时请先检视自己是否贪婪，
说别人自私时请先检视下自己是否自私，
我们越检视自己就越懂得闭嘴不去评判他人，
因为我们嫌弃别人的缺点我们自己都有。
那个谩骂吴京不捐一亿的人，自己又捐了多少呢？
07
那如何才能避免成为键盘侠呢？
其次：在指责谩骂别人之前请先“守脑如玉”。
我们都听过一个故事：
美国阿拉斯加，有一对夫妇。
太太因难产而死，遗下一孩子。
丈夫忙于工作，无法照看孩子，
就专门训练了一只狗来照顾小孩。
有一天，天降大雪，
道路被封，他只能绕道而行。
直到次日上午，他才赶回了家。
他打开房门一看，到处是血，
床上也是血，孩子不见了，
狗在身边，满口也是血。
他大怒——以为狗性发作，把孩子吃掉了。
于是拿起斧子，把狗给砍死了。
突然，床下有异响——孩子居然爬了出来。
他伏地一看，床下有只死狼，嘴里还咬着一块狗的肉。
他顿时明白了。
所以，遇见问题时请“且慢下手”，
别急着对一个人一件事立下判断。
发言之前，你想过这五个问题吗？
1、这个事情有没有证据和理由支撑？
2、这个理由/逻辑是否能够推出结论？
3、这里面是否隐藏了某种价值观假设？
4、其中的证据/事实是否能有效支撑理由？
5、是否存在隐藏或模糊不利的证据/事实？
如果你不能明确判定，那就请：
1、不要轻易妄下结论；
2、不要轻易急于站队；
3、不要轻易评价别人；
4、不要轻易被别人的评论左右；
5、不要随便说什么感同身受。
比守身如玉更重要的是——守脑如玉。
请且慢下手，让子弹再飞一会儿。
08
那如何才能避免成为键盘侠呢？
再次：懂得把一个人放到他的成长环境里。
有一次，我在商场遇见一老同学。
正闲聊时，一个小孩从她身边窜出来。
“哇”地一声大叫，吓我一大跳，
然后嗖地跑进人群，横冲直撞。
同学追上去，好不容易逮住他，
但一句也没批评，很温柔地说：
“乖，瞧你一头汗……”
包括我在内的很多旁观者，
立刻向她投去不屑的目光。
出了商场，我善意提醒同学：
“孩子还是应该好好管管……”
同学低下头，眼泪涌了出来：“孩子患有神经系统疾病，无法控制自己的行为，这是他今年第一次出门……”
我的脸立马红了，为自己的轻率论断而羞愧。
从这件事里，我悟出一个道理：理解一个人，得把他放到他的成长环境里。
很多时候，我们看不惯别人，
是因为我们没有“还原”的能力。
我们看不惯别人特立独行，
我们看不惯别人剑走偏锋，
只是因为我们并没有对他们的经历进行还原，
我们并不知道人家经历了和正在经历着什么。
喜欢柴静《看见》中的一句话：
“人怎么才能宽容呢？
宽容的基础是理解，你理解吗？”
宽容不是道德，而是认识。
唯有深刻地认识事物，
才能对人和世界的复杂性有了解和体谅，
才有不轻易责难和赞美的思维习惯。
所以张爱玲说：因为懂得，所以慈悲。
09
那如何才能避免成为键盘侠呢？
再再次：明白“成熟不是懂得更多，而是能容不同”。
北宋曾有两个名相，
一个叫司马光，一个叫王安石。
一个是保守派，一个是改革派。
彼此都认为对方的执政方针荒谬至极，
于是互不相让，痛下杀手。
斗争结果是王安石获胜，
司马光被赶下宰相宝座。
皇帝询问王安石对司马光的看法，
王安石说：“其人品、能力、文学超绝。”
正因得王安石如此评价，
司马光虽失去皇帝信任，
但仍得以“退江湖之远”，锦衣玉食。
王安石上台后，强力推行改革，
不料触动当权者利益，招致一片弹劾声。
皇帝只好将他免职，重新任命司马光为相。
墙倒众人推，很多人跳将出来，
向皇帝告王安石的黑状。
皇帝听信谗言后，征求司马光意见。
司马光回答：“其胸怀坦荡，有古君子之风。”
皇帝感叹：“卿等皆君子也！”
什么是成熟？
成熟不是懂得更多，而是能容不同。
正如伏尔泰所说：我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。
每个人因为所处的城市、家庭、背景的不同，
从而养成了不同的生活习惯、行为作风和思考模式，
即便和我们不一样，但也应该被尊重。
一个有修养的人不会有那么多看不惯，
因为他懂得尊重和容纳不同，
他从来不会强迫所有人跟自己一样，
也不会把这种强迫当成强项沾沾自喜。
《了不起的盖茨比》作者菲茨杰拉德，
曾写过这么一句名言：
“同时保有全然相反的两种观念，
还能正常行事，是第一流智慧的标志。”
10
一女人与和尚同船渡河。
和尚无意间看了女人一眼，
女人立刻大发脾气：
“秃头，光天化日竟敢偷看良家妇女。”
和尚一听，赶紧把眼闭上。
女人见了，更生气了：
“偷看我就算了，竟还敢在心里想我！”
和尚无奈，只好把脸扭到一边。
女人双手叉腰，大声训斥：
“你无脸见我，正好证明你心里有鬼！”
看不惯别人很多时候就是如此——以自我为绝对中心。
把自己信奉的价值观当成了绝对正确，
只要不同意我的，就是错的。
“看不惯”的基本逻辑通常是这样：
“你这太不正常了、太低级了、太不好了。
你的这些行为和思考方式都是不好的，
都不如我的高级，我就不会像你那样。”
然后要求别人放弃自己的价值观，
来认同你的，按照你的价值观做。
但究竟谁的价值观更高级，有时真是无法说清。
有人看不惯富二代，觉得他们没志气，
并诅咒他们“肯定会坐吃山空”。
但富二代看不惯屌丝男们不敢投资，
瞻前顾后，为贫穷的现状找借口。
有人看不惯90后的张扬矫情，
觉得做人应该低调务实，
但90后看不惯大叔们的死板陈旧。
你看不惯的人也正看不惯你，
谁的活法才是应该的呢？
谁该按照谁的价值观来生活？
都不能那么“一定”和“绝对”。
“看不惯”看似站在正义一方，
其实是一种隐性的道德攻击。
培根说：总是说别人坏处的人，永远都不能证明自己是好人。
所以，在我们决定“出手”之前——
●请先以衡量别人的标准检视自己
●在指责谩骂别人之前请先“守脑如玉”
●懂得把一个人放到他的成长环境里
●明白“成熟不是懂得更多，而是能容不同”
如此，我们方不会变成自己最讨厌的那种人。
有一种爱叫做点赞