文章来源：拾遗
让恶人得到恶的惩罚，才是最大的善。
江歌案这几日成了朋友圈的“主旋律”。
网民们几乎一边倒地支持江歌妈妈。
面对这种一边倒的情况，
一些报纸和自媒体站出来说：
“很多人都是道德婊，正在表演维护正义。”
“为什么大家都针对刘鑫，没人关注真正的凶手陈世峰？”
“比杀人犯更可怕的，是网络暴力。”
“看见网民一边倒的情况，我就知道中国距离发达国家至少还有50年差距。”
这些言论，
我觉得都没说到点子上。
我也反对网络暴力，
我也希望陈世峰得到制裁，
但是大家有没有想过两个问题：
为什么网民更关注刘鑫而不是陈世峰？
为什么刘鑫的自私冷漠会比陈世峰的杀人更招人唾骂？
因为杀人是个案，跟大家的关系不是很大，
但刘鑫的自私和冷漠，
却射穿了大家心中的道德底线。
江歌是仗义的。
刘鑫与前男友陈世峰发生纠纷后，
被威胁，于是向好友江歌求助。
江歌让刘鑫住在自己租的房内，仗义。
陈世峰反复威胁与跟踪刘鑫，
江歌意识到危险，说：报警。
刘鑫阻止：别报警，我住这里不合法。
因为这房是江歌一个人签的租赁合同。
江歌就放弃了报警，仗义。
陈世峰追踪到两人住所，
江歌赶紧让刘鑫进门躲避，
自己在屋外跟陈理论，仗义。
结果被陈世峰乱刀捅死。
而刘鑫是极不仗义的。
在屋内听到江歌的呼救声，
却选择了不开门，不仗义。
这个不仗义，如果说还情有可原，
那接下来的一系列不仗义就是无耻了。
江歌死后，其母赴日本寻找凶手，
刘鑫明知是陈世峰，却不告诉江母，不仗义。
江歌葬礼，刘鑫不参加，
为她而死，却情薄如此，不仗义。
江母数次向刘鑫询问江歌死时情况，
刘鑫置之不理，不仗义。
江母在网上推测：凶手可能是刘鑫前男友。
刘鑫暴怒，威胁江母：
“再出这种新闻，我就停止协助警察。”
不但不协助，刘母还破口大骂：
“她命短，她不是为了俺闺女！”
“不识可怜的JB草的东西！”
这一幕，简直就是“农夫与蛇”的翻版。
为什么网民更关注刘鑫而不是陈世峰？
因为陈世峰杀人只是个案，
而刘鑫却射穿了我们心中的道德底线。
损害了正常人所认知的感恩、善良等品德。
如果我们对这种恩将仇报都视而不见，那道德何存？
为什么网民关注刘鑫而不是陈世峰？因为我们怕成为下一个江歌。
大家还记得半年前的辱母杀人案吧，
一帮流氓把于欢的母亲按进马桶吃屎，
一帮流氓当着于欢的母亲放黄色录像，
一帮流氓当着于欢用生殖器侮辱其母亲，
于欢忍无可忍，持刀捅了人。
因为杀人，他被法院判处死刑。
这件案子被《南方周末》曝光后，
很多网民站出来支持于欢，
有个网民说得特别好：我关注辱母杀人案，是因为我害怕我有天也会成为于欢。
“与其说我关注辱母杀人案，
不如说我关注自己被侮辱被损害时，
如何才能获得公义？
如何才能有效自保？”
其实，刘鑫江歌案也是如此。
与其说大家关注刘鑫，
不如说大家唯恐成为这种行为的牺牲者。
柏拉图有一句话说得好：
“人类对于不公正的行为加以指责，
并非因为他们愿意做出这种行为，
而是惟恐自己成为这种行为的牺牲者。”
这个社会之所以得以良性运行，取决于两个东西，
一是法律，二是道德。
违法犯罪的事情，交给法律来处理。
违反公德但够不上犯罪的事情，交给道德来谴责。
刘鑫江歌案曝光后，很多人说：
“我们应该克制，冷静旁观。”
“我们不该对刘鑫施以网络暴力。”
我也一直反对网络暴力。
让吴京捐一亿，我反对。
乔任梁自杀了，去责怪陈乔恩不哭，我反对。
但对于挖掘真相类“网络暴力”，
对于是非分明类“网络暴力”，
我是愿意支持的。
（但我反对人肉搜索和谩骂）
因为如果没有“网络暴力”逼供，
真相是很难浮出水面的。
就拿这次刘鑫江歌案来说，
如果没有网民不断紧逼曝光，
我们可能连一点内情都不知道。
而恩将仇报的刘鑫，照样还是该吃吃该乐乐，活得潇洒自在。
也就是说，我们每一次沉默，
都是在降低恶人做恶的成本。
我们每一次退让，
都是在增加行恶的机会。
我们每一次的默许，
都是在助长暴力的发生。
一个网民说得好：
“我们最大的绝望，就是对坏人束手无策。”
大家也知道实施“网络暴力”不对，
但如果不借助网络的力量，
又何以惩罚和震慑那些作恶的坏人呢？
你有更好的办法告诉我们吗？
中国人最喜欢主张以德报怨，
但以德报怨，那何以报德？
一位妈妈看到江歌案的报道后，对女儿说了这样一段话：
“人性复杂，
你先要学会保护自己，
才能考虑善良以及其他。
如果可能，
永远不要把别人的仇恨拉到自己身上，
谁惹上的麻烦谁解决，
永远不要用自己的肉身，
去替人做枪靶，
也永远不要在任何时候，
去消耗殆尽自己生命的所有能量，
去为别人的失误买单。
在爸爸妈妈眼里，
你最重要，无可取代。
我宁愿你不善良！”
看到这句话，我虽然很理解，
但也经不住打了一个寒战。
这是我最担心的——很多人再也不愿成为江歌，就像很多人不愿再扶摔倒的老人一样。
有时候，正义和良知得不到伸张，
是非常具有破坏力的，
因为它会推动“冷漠”像病毒一样相互传染。
你冷漠，我冷漠，他冷漠，
最后的结果，
就是没有一个人愿意出来当江歌。
我为什么有时候会赞同“网络暴力”，
因为这个社会需要有人出来表达愤怒，
如果大家都不出来伸张正义，
那社会的良知就会渐渐消亡。
基督教哲学中有一个神义论，问的是既然上帝是至善的，
为什么世间却有如此多的罪恶。
预定和谐论几乎完美地回答了这个问题：
“人之所以会觉得世间有如此多的罪恶，
是因为人只看到了局部，而没看到全局。”
你眼中所看到的恶，
恰恰是这个至善世界不可或缺的一部分。
这就好比一个士兵，
他看到敦刻尔克大撤退时，
以为这一仗输得太惨了。
其实他不知道他所在部队的溃败，
恰恰是整个战局走向胜利的一部分。
“所以你看到的眼前的恶，
不过也是上帝所创造的至善世界的一部分。”
我为什么要讲预定和谐论？
我想说的是“网络暴力”虽然恶，
但并非一无是处，
这种恶有时发挥着极大的“善”的作用，
它会让那些“违反道德但又够不上法律制裁”的人，获得应有的惩处。
法律可以制裁违反法律的人，
但它可以制裁违反道德的人吗？
不能。
所以需要道德谴责来补充。
这个道德谴责的补充，
有时候就是适当的“网络暴力”。
“如果一个人没有良知，
我们就用网络唤醒他的良知；
如果法律制裁不了道德罪人，
那就让他知道舆论会！”
什么是善？
有时候，让一些人得到应有的惩罚，才是最大的善。
让恶得到恶的惩罚，
善才会得以良性运行。
网络舆论的惩罚会不会过头？很多时候——会。
它会让一个人付出惨痛的代价。
所以对于如今之刘鑫，
说句老实话，我还是有些怜悯的。
但怜悯归怜悯，苦果只能她自己扛。
每个人都必须为自己的选择付出代价。
如果你选择给富翁当小三，
在你享受厚待的快感之后，
就得承担被捉奸被唾弃的代价。
如果你选择做小姐，
在你享受数钱的快感之后，
就得承担淋病、梅毒的代价。
如果你选择吸毒，
在你享受飘飘欲仙之后，
就得承担疾病与死亡的代价。
对于刘鑫也是一样，
在她选择自私、冷漠、逃避之后，
那她就得承担道德追责的代价。
自己选择的路，跪着也要走完。
喜欢俞敏洪的一句话：“人生是选择的总和。”
人生这场戏的最终结局，
其实就是一个个选择叠加起来的总和。
你现在的生活取决于你十年前的选择，
你现在的选择决定了你十年后的生活。
所以，我们要善待每一个选择。